Tiens bon, Alain !

J'avais choisi cette photo pour illustrer quel travail c'est devenu, aujourd'hui, en France,
de faire passer les messages de droiture et d'intelligence,
tant le peuple français est illégitimement recouvert, par ceux qui contrôlent les médias, d'ordure.
Je n'avais pas d'énergie à consacrer à un long texte, en ce début d'Avril,
et j'avais choisi cette photo illustrer la part que je prends au combat de cet homme pour la vérité,
et mes souhaits que réussisse son projet de travailler à l'Académie française, sur la langue française.

Il se trouve que je peux donner une suite à ce message de manière tout aussi lapidaire,
par une autre photo :

11 mai 2014.

______

Foie-gras n'est qu'un mot-écran. L'important, c'est la truffe.

De quoi Claude Bartolone parle-t-il ? A qui s'adresse-t-il ? D'où parle-t-il ?
Entre les mots "Je regarde ..........." et les mots "...... en mai les européennes, 

l'année prochaine les régionales, 2017 la présidentielle." strictement rien,
de tous ces mots et phrases mis bout à bout, ne m'atteint, ne me "parle", n'est pleinement vrai.
Sauf une phrase, dont on peut dire qu'elle est "vraie", mais au sens psychanalytique et lacanien
de la vérité du sujet, c'est à dire une vérité qui ne se donne à entendre que si on va la chercher
sous la forme, plus ou moins déguisée et travestie, sous laquelle elle apparaît dans le discours :
Quand Bartolone écrit "j'aime aussi la France" il le dit contraint et forcé, son discours
est contraint par des circonstances extérieures à lui, en l'occurrence les français qui votent.
Mais la déclaration, qui vient comme un vilain cheveu sur la bonne soupe,
semble incongrue entre "j'aime l'Europe.. et .. nous devons nous présenter devant Bruxelles"
car sa vérité est qu'il n'aime pas la France telle qu'elle est, et les français tels qu'ils sont.
C'est un acte manqué réussi.

Jacques Lacan, suite au "Commentaire de Jean Hyppolite sur la Verneinung de Freud (1955)
peu après son Discours de Rome intitulé "Fonction et champ de la parole et du langage",
et avant qu'il le développe maintes et maintes fois, disait ceci :
" La parole pleine se définit par son identité à ce dont elle parle ".
Le contraire de cette harangue d'un super-élu qui, venant de sentir passer le vent du boulet,
pense au(x) siège(s) sur le(s)quel(s) il est assis, qui viennent de vaciller, et comment s'y accrocher
lors des prochaines rafales .. européennes, régionales, présidentielle ... Un horizon
dans une autre dimension que la nôtre, et pourtant c'est de nous qu'il parle, mais avec un emploi tel
des mots et du langage, qu'il vide et abolit le sens du message que nous lui avons adressé.
Il n'y a pas d'adéquation entre les mots convenus, propagandistes, vides, qu'il distribue,
et ce qui le préoccupe, à savoir son propre sort, à venir. S'il y en a une, elle est pervertie.

Sur le titre de cet article : à la faveur d'une parole de ministre adressée au premier d'entre eux,
j'ai voulu poser quelques réflexions sur ce qui peut exister derrière ce qui se montre,
sur les forces du désir qui, nous habitant, nous poussent à dire .. sans savoir ce que l'on dit.
Il arrive qu'on en prenne connaissance en le disant, surtout quand le dire est "adressé."
C'est ainsi qu'en sortant du dîner de gala, offert par les français à son palais au palais de l'Elysée,
une ministresse, toute à l'excitation de flatter l'objet de ses attentions, lui tînt à peu près ce langage :
"Ce dîner, non, c'était dégueulasse, il faut le dire !"
Elle aurait du garder son bec fermé sur son fromage : les écoutes étant branchées, il a fallu
donner au peuple, qui a contribué, la mesure de la dégueulasserie qui lui est de fait reprochée,
et par le menu qui se trouve être : foie-gras, viennoise de champignons, nuancé de chocolats.
Nombreux étant les français qui mangent du foie-gras une fois par an à peu près,
et des champignons de paris plus souvent encore, j'ai demandé à Mr Google plus de détails,
et je n'ai pas été déçue : dans le foie-gras il y avait un diamant noir.
J'ai aimé cette idée de la truffe comme valeur ajoutée qui modifie la valeur du foie-gras,
on peut l'associer avec l'effet modificateur du désir sur l'intention du discours.
Et aussi avec le malentendu de la communication,
car alors que la ministre envoie cela :

nous nous recevons cela :

 Cet épisode réjouissant des cabrioles de ceux qu'on appelle les représentants du peuple
s'est produit avant les élections destinées à asseoir/ré-asseoir/éjecter ces mêmes représentants.
Le texte propagandiste du président de l'assemblée nationale, nous a été offert après.
Il y a nettement une prise de conscience. Mais pas du cri, ni de la réalité qu'il recouvre,
juste du fait que la terre a bougé à coté de Bartolone. Et qu'il se doit de nous baratiner :

"Ne tournons pas autour du pot ce soir est un soir de défaite électorale je regarde 
ces femmes et ces hommes de gauche qui ne sont pas venus voter ces travailleurs
 ces salariés ces jeunes ces Français issus de l’immigration ces habitants des quartiers 
populaires et des campagnes en déshérence c'est le cœur de la gauche qui a adressé un 
message de défiance à la majorité et a ainsi balayé des équipes municipales qui avaient 
pourtant de bons bilans au profit de partis de droite et d’extrême-droite qui réclament 
au plan national toujours moins de services publics et toujours plus de sacrifices aux plus 
humbles ce soir ce n’est pas la manifestation d’un désir conservateur ou libéral le message 
des Français il s’adresse à nous et rien qu’à nous ils nous disent «changez» je me suis 
déplacé aux quatre coins de l’hexagone durant cette campagne quand vous leur parlez les

Français expriment une chose très simple "Nous avons fait des efforts et nous ne voyons pas 
la souffrance sociale reculer" car dans la vie réelle il y a bien 3347700 chômeurs dans le 
pays dans la vie réelle il y a bien 113669 personnes en situation d’expulsion de leur logement
dans la vie réelle il y a bien 62200 faillites d’entreprises sur la seule année 2013 il faut dès

demain 8h tirer très sérieusement les enseignements de cette défaite électorale la question

n’est pas le casting mais le scénario qu’on le veuille ou non nous sommes entrés ce soir
contraints et forcés dans une nouvelle exigence du quinquennat les Français nous ont élus
pour les défendre les protéger pour qualifier leur vie leurs maux nous luttons contre les 
déficits et nous engageons le pacte de responsabilité c’est utile au vu de l’état dans lequel 
nous avons trouvé le pays mais jamais ce ne sera suffisant entendre le message des 23 et 30 
mars c’est choisir d’adosser au pacte de responsabilité un solide pacte de cohésion sociale qui réponde aux difficultés concrètes que connait le peuple nous devons figurer le rassemblement
 la synthèse de ceux qui croient en la nécessité de moderniser le pays de reconstruire la 
compétitivité de nos entreprises tout en ne lâchant rien du legs du Conseil national de la 
résistance en termes de protection sociale dès demain aussi il nous faut rénover notre discours européen l’Europe fouettarde l’Europe des règles l’Europe des disciplines, ça suffit moi j’aime l’Europe j’aime aussi la France nous devons nous présenter devant Bruxelles et défendre 
bec et ongles une nouvelle donne européenne c’est-à-dire de nouvelles protections des 
travailleurs et de nouveaux investissements européens enfin la transition énergétique c’est 
à la fois une valeur de la gauche et un instrument de croissance pour ce siècle nous devons 
engager notre révolution verte le message clair limpide que nous ont adressé les Français et singulièrement le peuple de Gauche nous serions bien inspirés de l’entendre car les électeurs 
sont tenaces lorsque ils vous disent une chose et que vous feignez de ne pas l’entendre eh bien
 ils répètent plus fort ne nous mettons pas dans cette situation au mois de mai pour les 
européennes l’année prochaine pour les régionales et en 2017 pour la présidentielle."

___


http://lacucinaeconomica.blogspot.fr/2012/12/truffe-pas-donne.html

Pétard mouillé.

Deux citoyens se rencontrent au bistrot :

- Oh Jean-Luc comment va ?

- On fait aller il faut bien, tu connais la nouvelle ? La marine a doublé le nombre de bateaux !

- Sans blague ????? Ils passent à combien ?

- Deux ! ils avaient un croiseur, maintenant ils ont un croiseur et un destroyer ! 

- Oh pétard ! ça va faire mal !

- Ouais.



__

Qu'est-ce que Jacques Lacan appelle "le-Nom-du-Père" ?

En visionnant cette vidéo-ci,

des vidéos dont les images ne sont pas parasitées,
ni les sons recouverts par le bla-bla inepte de journalistes.
(j'ai du mal à importer la deuxième vidéo)
Ce qui est massif, comme première impression, c'est la solennité, d'abord du lieu,
mais aussi la solennité mise en acte, entretenue, appuyée, par cette compagnie d'hommes.
Je ne sais pas si je suis pour ou contre. Pour et contre, en fait :
il s'agit du chef, dans le saint des saints, de l'Eglise catholique, et la solennité est légitime.
Mais cela renvoie à autre chose, qui est massif dans les trois religions monothéistes,
qui le modulent diversement : cela renvoie au traitement des femmes par les hommes de pouvoir.

Cela dit le titre évoque ce qui me vient à l'esprit comme questions ou associations d'idées :

Qu'est-ce que "Père"  ?  Qu'est-ce que "père" pour François Hollande ?
Entend-il "papa" dans "pape" ? Comment entend-il le "mon fils" des prêtres et des pères ? etc ..
Et entend-il quelque chose, d'ailleurs ? ou refoule-t-il tout "entendement" ?
Qu'est-ce donc qui le pousse, dans les situations solennelles, les situations de groupe,
à "bruiter" avec la bouche ?
Est-ce que sa question "ce sont toujours des suisses qui .." appelle vraiment une réponse ?


                                                                                                  à suivre.

Associations d'idées.

" Tirez-lui la queue, ce chien vous fera de la lumière ! "

C'est l'argumentaire de vente ce cet objet : Lampe doggy, dessinée par Philippe Bruni.

"En tant que lampe décorative rappelant les chiens faits à partir de ballons de baudruche,

elle n'est pas uniquement une source lumineuse, 

elle devient devient objet décoratif aux allures de ballon de magicien.

La lampe en polyrésine, l'abat-jour est en tissu blanc, argent, doré, noir, rose, ou violet."

La définition de l'objet étant obligatoire, ainsi que l'examen de son contexte,
je précise que "tirez-lui la queue" veut dire "actionnez l'interrupteur",
que "chien" fait référence à notre ami à quatre pattes,
que "ballon" et "baudruche" ne sont assimilables à rien d'autre qu'à "ballon de baudruche"
Je fais un tour sur Lexilogos pour maîtriser ma communication (car j'ai à l'esprit cette affaire
et ses aléas possiblement jurisprudentiels), dans la mesure où une baudruche est une membrane
servant à la fabrication de ballons (bon) et autres objets gonflables (aïe). Mais une baudruche
étant aussi une "idée sans consistance facile à détruire", un avocat pourra peut-être me sortir de là.

Dans la mesure où j'ai dit et répété que dans ce blog (où je tente de montrer comment les mots
tracent leur route dans notre psychisme) je ferai état de mes propres associations d'idées, je me dois
de dévoiler quels représentants de représentation s'essayent, en ce moment même, à passer
la barrière de mon refoulement à l'œuvre.

Les repousser en conscience s'avère d'une extrême difficulté, car, et je cite Lacan pour ma décharge,
"ça parle là où ça souffre". Ce qui est en souffrance dans mon être "risque" de se dire dans la parole.
La règle étant que le refoulement appelle, c'est plus fort que lui, le retour du refoulé.
Dans la mesure où je suis en train d'écrire, je peux -presque- maîtriser ma communication pour
 ne pas lâcher par inadvertance le mot-représentant.
Juste avouer sa représentation, dans une image.

Ainsi ce qui m'aurait poussée vers cette image appétissante
serait quelque chose dans l'image de la lampe "doggy". 
Dans la mesure où le corps de lampe ressemble effectivement à une image qui envahit l'espace,
et à quoi se rattachent des affects qui nous touchent profondément à divers titres,
il n'y a aucun doute à la captation directe par l'image.

J'ai choisi l'image-lampe, parmi les milliers d'autres, pour lancer mon affaire
parce que ne j'ai pas résisté à ce que Freud appelle un gain de plaisir, et Lacan un plus-de-jouir,
en l'occurrence une équivoque dans la langue comme point de départ de ce qui déclenche le rire,
à savoir une levée de l'inhibition.
Dans "tirez-lui la queue il vous fera de la lumière" "queue" m'a fait signe :
on entend "que-ue" dans que-nelle, mais surtout le même mot fait sens dans plusieurs directions :
la queue de l'objet chien-lampe, représentation des plus inoffensives en tant que telle, ce qui n'est pas
le cas du genre de queue dont il est question dans la chanson de la quenelle dieudonnesque.

On peut rire de tout parce que le rire ne jaillit pas sur commande, ni ne demande de permission,
il jaillit de la discordance entre deux sources qui, affectant la langue (écrite ou parlée)
provoque une levée de l'inhibition.


Tentons l'expérience de considérer ces objets, qui sont de même nature, ces petits sacs,
de différentes couleurs, dont on sait qu'ils deviendront des ballons une fois gonflés ...
Pas de quoi rire.

Pan !  Quenelle !

Quoi supprimer, pour retrouver la paix de l'esprit ?

les spectacles de Dieudonné ?

le mot quenelle ?

Dieudonné lui-même ?

la permission de se gratter le haut du bras ?

Les bras ?

Mais puisqu'on peut penser sans bras, supprimer la pensée ?

Mais si images et mots suscitent la pensée ?

Supprimer le support de toute pensée, l'homme qui pense.
A partir de quel âge ?

Et dans quel contexte ? Jeff Koons, par exemple, qui copie sur les enfants

et nous fait des "installations" d'objets
à partir desquels les milliards vont valser sur le marché de l'art, que risque-t-il pour ses quenelles

ici devant le palazzo Grassi à Venise 

ici dans les jardins du château de Versailles ..

Ah ! on me dit dans l'oreillette que les quenelles de Jeff Koons
étant antérieures à celles de Dieudonné, Jeff Koons n'est pas passible de poursuites.
Seules les quenelles salut-nazi-inversé sont hors-la loi, et wanted.

Mais pas le salut nazi, le vrai, celui-là est permis, voire encouragé, et même récompensé.

Beurk !